Por Leandro Melito y Marina Duarte de Souza. Resumen Latinoamericano, 9 de agosto de 2020.
Por primera vez desde 1999, el Plan de Defensa Nacional habla de la posibilidad de conflictos en el «entorno estratégico».
La actualización de la Politica de Defensa Nacional presentada por el gobierno de Jair Bolsonaro al Congreso a finales de agosto encendió las alarmas sobre la posibilidad de emplear a las Fuerzas Armadas brasileñas en posibles conflictos en el “entorno estratégico de Brasil”, y que según el Ministerio de Defensa, encabezado por el general Fernando Azevedo e Silva, abarca Latinoamérica, Antártida y el Océano Atlántico hasta la costa occidental de África.
“Con este artículo, podemos estar abriendo una puerta para justificar la participación en la intervención militar con el pretexto de que estamos ayudando a resolver un conflicto, que es totalmente contrario a la Constitución brasileña, a nuestras tradiciones diplomáticas y, por lo tanto, contrario a todo lo que se había dicho hasta hoy en la Política de Defensa Nacional ”, dijo en entrevista a Brasil de Fato, el diplomático Celso Amorim, quien fue Ministro de Relaciones Exteriores durante los gobiernos de Itamar Franco y Luiz Inácio Lula da Silva y Ministro de Defensa de Dilma Rousseff.
Según el documento, el Ministerio de Defensa considera que América del Sur, la Antártida y los países de la costa occidental de África cuentan con reservas naturales que pueden “dar lugar a conflictos en los que prevalezca el uso de la fuerza o su apoyo a la imposición de sanciones políticas y económicas ”.
Por primera vez desde la creación del Ministerio de Defensa, en 1999, el Plan de Defensa Nacional habla de la posibilidad de conflictos en el «entorno estratégico». Como ministro de Defensa, Amorim participó en la actualización y entrega de documentos relacionados con la cartera en 2012 al Congreso -procedimiento que se realiza cada cuatro años- y considera que el artículo deja espacio para que las tropas brasileñas actúen en conflictos internacionales y debe ser detenido por el Congreso Nacional.
“Esto hay que cambiarlo, porque puede abrir la puerta a la intervención militar, porque si dices que vas a contribuir a la solución de un conflicto, ¿cómo contribuyen las Fuerzas Armadas a la solución de un conflicto? Actuando militarmente”, apunta.
El Ministerio de Defensa también incluyó en la Política de Defensa Nacional (PND) y en la Estrategia de Defensa Nacional (END) la intención de que el presupuesto del sector alcance el 2% del PIB. El borrador del Presupuesto Federal debe enviarse al Congreso a finales de este mes.
“Siempre dije que Brasil debería tener el 2% del PIB invertido en las Fuerzas Armadas. No para pagar una pensión familiar, ampliación de prestaciones, horas extraordinarias, diferentes pensiones, etc., sino para equiparse ”, dice Amorim.
El exministro de Defensa sostiene que las fuerzas armadas deben contar con un submarino de propulsión nuclear, aviación de combate y artillería antiaérea. “Brasil dispara un tiro de búsqueda con el pie, si viene un misil, o algo así, no tienes nada”.
Brasil de Fato: ¿Cómo ve la perspectiva de que los militares se unan al gobierno, que a menudo se alinea con Estados Unidos de una manera muy servil? ¿Cómo se refleja esto para los militares en términos de su papel en la defensa de la soberanía del país?
Celso Amorim: Las Fuerzas Armadas, prefiero hablar de las Fuerzas Armadas, porque los militares dan la impresión de que estás hablando de una corporación, como si fuera un sindicato. Pero lo que me interesa es la institución, la institución no son los militares, la institución son las Fuerzas Armadas.
Las Fuerzas Armadas están para defender, la función fundamental de las Fuerzas Armadas es defender la soberanía nacional. El problema es que hoy, por el motivo que sea, están vinculados orgánicamente al gobierno.
Primero, porque, digamos, hay muchos soldados y muchos en el liderazgo. No son solo los 6.000 que se distribuyen, muchos con títulos en ministerios, hay muchos. Entonces la ideología es inseparable del conjunto de ideas que los militares aportan de lo que hace el gobierno. Es imposible separarse.
Cuando la persona que era jefe de Estado Mayor del Ejército, que es la función más importante después del comandante, se trasladó a la reserva, pero de todos modos dejó esa función que ocupó hasta ayer y hoy ya es ministro de la Cámara. Es imposible que usted separe una cosa de la otra, creo que es un gran error, que a mi juicio están cometiendo los militares, porque están permitiendo que las Fuerzas Armadas no se contaminen con esta posición servil del gobierno. Era una posición subordinada de un gobierno que puede, un día, ser uno, y algún día ser otro … pero no es una posición que de alguna manera compartan.
¿Qué significa para el ejército brasileño nombrar al general Alcides Valeriano de Faria Júnior para ocupar el subcomando de interoperabilidad del Ejército del Sur de Estados Unidos?
El hecho de que tengamos un oficial general allí, hoy es un brigadier, sirviendo en el comando sur de los Estados Unidos. No estaremos bajo ninguna ilusión; el comando sur es el ejército del patio trasero, como lo ven los estadounidenses. Y dicen que el jardín no es peyorativo, hablan del jardín estratégicamente. Es una forma de expresarse geopolíticamente, para ellos es un patio trasero, tanto es así que tienen el mando del Sur y ahí ponen otros temas bajo la cobertura del combate al narcotráfico.
De hecho, nuestros militares nunca aceptaron. Fui ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Itamar Franco, y en ese momento no tenía ministro de Defensa. Entonces, cuando el Secretario de Defensa de Estados Unidos vino aquí, visitó a los tres ministros, eran ministros militares en ese momento, pero el anfitrión era yo. Fue Will Perry, un hombre muy inteligente. Vino con la misión de las fuerzas armadas brasileñas de recurrir al crimen organizado. La Guerra Fría había terminado, Rusia ya no estaba interesada, la amenaza del «comunavirus» ya no aparecía, para usar la expresión actual.
El problema era el crimen organizado y nuestros militares se resistieron mucho a esa idea, porque su idea era defender el país, algo muy adecuado frente a amenazas externas, no meterse en un asunto policial.
Solo cuando vas al Comando Sur hay una mezcla total de estas cosas, muy negativa y utilizada para justificar el intervencionismo en nuestra región.
Mire la no intervención, la autodeterminación del pueblo, no son la definición de un canciller. No es porque Santiago Dantas dijo o porque otros dijeron, está en la Constitución brasileña, artículo 4, son principios que rigen nuestras relaciones internacionales.
Vas al Comando Sur, hay un general allí y obviamente estás enfocado en intervenciones, incluso en Venezuela, y, digamos, pones esta intervención o esta potencial intervención bajo la apariencia de combatir el narcotráfico.
Nuestros militares están haciendo cosas que no querían hacer, involucrarse en este tema de la lucha contra el crimen organizado, bajo la tutela estadounidense y su presencia allí para legitimar cualquier intervención.
El oficial no tendrá opinión ni intentará extraerle algún conocimiento, porque los estadounidenses lo saben todo, no necesitan a los militares brasileños. La presencia del ejército brasileño es para legitimar.
De hecho, el otro es colombiano, salvo que Colombia tiene un historial de lucha contra las FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia], no diré que lo justifique, pero que explica la conexión más fuerte. No tenemos nada de eso, entonces, ¿por qué?
Veo esto con gran preocupación, porque no solo tengo respeto, sino porque entiendo que es absolutamente esencial para Brasil contar con fuerzas armadas bien equipadas y con capacidad para enfrentar los enemigos que puedan surgir. Puede que hoy no existan, pero resulta que el día que haya un conflicto, digamos, entre Estados Unidos y China y vigilemos nuestro petróleo, podría ser uno o podría ser otro. Tenemos que saber defendernos mediante la disuasión, tener la capacidad de causar suficiente daño. No es que ganemos la guerra, pero como mínimo causar bastante daño.
Ahora bien, esta capacidad es para posibles oponentes políticos externos, no para recurrir a la política interna. Y ese es el gran error que se está cometiendo.
¿Y en la política exterior?
En los documentos militares todo el mundo habla de la conexión entre Defensa y Política Exterior. En política exterior, nuestro objetivo debe ser jugar en un mundo más multipolar. De ninguna manera podemos decir que estamos al servicio de un país, de una superpotencia, o de uno u otro, ninguno de ellos.
Fue lo que hizo Brasil y no es algo de los gobiernos del PT, claro que ahondamos en eso, pero llegó. Esta es una construcción histórica, Brasil actuó de forma independiente. Fui embajador del gobierno de Fernando Henrique y en relación al tema de Irak actuamos con extrema independencia.
Siempre ha tenido esta visión en el área económica, en el área comercial, Brasil siempre ha actuado de manera independiente. Actualmente, Brasil hace una propuesta junto a Estados Unidos contra China. Digo todo esto porque es un contexto general.
Lo que me preocupa de la gran misión de las Fuerzas Armadas es defender la soberanía nacional y en este punto estoy en total acuerdo con el General Sérgio Etchegoyen, precisamente por eso, me preocupa mucho este deterioro por así decirlo del papel de las Fuerzas Armadas hoy.
Se acaba convirtiendo en una manipulación por parte de los militares, que de alguna forma legitiman ideas que al menos son dudosas. Creo que es mucho peor que dudoso, por ejemplo, la cloroquina.
Me sorprendió mucho ver el perfil de un general, por el que tengo mucha admiración, y enumera muchas cosas que ha hecho el ejército y en el medio está: producción y stock de cloroquina. De hecho, el propio Trump ya ha abandonado esta idea.
Estoy preocupado, porque veo una contaminación, lamentablemente, que se está produciendo, algo que no pasó antes. Cuando fui ministro de Defensa, aprobé los currículums, hice un punto de tener temas de Derechos Humanos, que había pluralidad de opiniones. Ahora, nunca me metí en ideología con ellos. Tienen que aprender la doctrina militar, cómo ganar una guerra si alguien viene a atacarnos.
Hoy me siento muy triste. Nunca vi una sumisión así, ni siquiera durante la dictadura militar. Me recuerda que esta sumisión existe.
Creo que, lamentablemente, se está produciendo esta contaminación. Creo que son muy malos para el país, pero muy malos para las fuerzas armadas. No estoy de acuerdo con las personas que optan por criticar solo a los militares, creo que es un error. Si puedes hacer un análisis sociológico, para averiguar por qué es lo más malo en el centro, creo que es un análisis válido y científico. Pero creo que no podemos obviar o menospreciar a las fuerzas armadas, tenemos que lidiar con ellas.
Creo que es importante que estén comprometidas, que su misión es defender al país, en suelo fronterizo, para continuar en el mundo para que Brasil tenga independencia y pueda actuar de acuerdo con las políticas que se definan y con los principios de la Constitución.
¿Cómo evalúa la Política de Defensa Nacional presentada por el gobierno de Bolsonaro al Congreso?
Cuando hablas de la región, no estás seguro de qué estás hablando, si es América del Sur, si es América Latina y el Caribe en su conjunto, o si también es América, donde hay dos países sobredesarrollados. Uno de ellos es la potencia militar más grande del mundo. Eso me preocupa.
Y me preocupa aún más, porque hay un artículo en política de defensa que habla contrario a lo que se decía anteriormente en lo referente a mirar a América Latina, principalmente, como una zona de paz y cooperación.
Y me preocupa aún más, porque hay un artículo en política de defensa que habla contrario a lo que se decía anteriormente en lo referente a mirar a América Latina, principalmente, como una zona de paz y cooperación.
Ahora se habla de las posibilidades de tener conflictos. Incluso cambiaron, creo, porque la primera noticia que se filtró en el Estado de São Paulo hablaría de temas de crisis en la región, la otra ya habla de temas de conflictos, que disminuyó un poco. Pero, de todos modos, habla de conflictos en la región y que Brasil puede ser inducido a contribuir.
Bueno, muy bien, Brasil siempre se ha visto impulsado a contribuir de manera diplomática, si ese fuera un documento de Itamaraty estaría bien que usted se deje llevar por el diálogo. ¿Cómo pueden las Fuerzas Armadas contribuir a la resolución y la escalada de un conflicto? Están armados por definición.
Por eso me preocupo, porque eso puede abrir la puerta. No quiero jugar con intenciones, nunca juego con intenciones. Pero creo que eso tiene que cambiarse ahora, cuando pase por el Senado. Es muy importante hablar de esto en la Cámara y el Senado. Esto hay que cambiarlo, porque puede abrir la puerta a la intervención militar, porque si dices vas a contribuir a la solución de un conflicto. ¿Cómo contribuyen las Fuerzas Armadas a la solución de un conflicto? Actuando militarmente.
Entonces puedes encontrarte en una situación compleja, y de hecho no estamos hablando de nada abstracto. Al inicio del gobierno, Brasil participó prácticamente de una invasión a Venezuela, pongamos los nombres. Eso fue una guerra, dices que fue «una intervención humanitaria». Nuestro canciller se fue a la frontera en una camioneta para llevar suministros, que ni siquiera sé si eran de verdad. Es curioso, porque Venezuela se ve privada de comprar estas drogas por las sanciones y luego nuestro representante dice que se están ofreciendo insumos. Si entraba allí estaríamos hablando de una guerra ya que no lo hubiesen permitido.
Así comienzan las guerras. Cuando un tipo de Bosnia le disparó al archiduque, Ferdinand de Austria, no pensó «bueno, estoy comenzando la Primera Guerra Mundial», no pensó eso. Y por eso, las cosas se salen de control.
El caso es que con este artículo legal impulsado por el gobierno podemos estar abriendo una puerta para justificar la participación en una intervención militar con el pretexto de ayudar a resolver un conflicto, lo cual es totalmente contrario a la Constitución brasileña, a nuestras tradiciones diplomáticas y, por tanto, contrario a todo lo que se había dicho hasta hoy en la Política de Defensa Nacional.
Esto me preocupa, desde un punto de vista inmediato, más que la Base de Alcântara. Y no es que no me preocupe.
¿Y cuáles son estas preocupaciones sobre la base de Alcântara entregada a Estados Unidos?
Estoy en contra, siempre he estado en contra. Pero con la Base Alcântara no estoy seguro de lo que sucederá.
Ya ha habido varios intentos de revivir esa base. Cuando fui Ministro de Relaciones Exteriores, luego como Ministro de Defensa, siempre estuve en contra. La última vez que se trató este asunto, advertí. No es una afirmación de las Fuerzas Armadas que no lo sea.
Creo que lo que pasa ahí es un gran lío. Nuestra Fuerza Aérea quiere recursos. Ella cree que puede recaudar fondos alquilando la base, lo cual es un error porque nadie hace un programa espacial basado en dinero externo. Esto es algo nacional, no puede. Si lo hace y después de tener todo bien configurado y quiere alquilarlo de alguna manera es diferente. Pero entonces ya tienes el control del programa, no eres tú desde el principio.
En realidad se trata de un acuerdo de no transferencia de tecnología, inclusivo. Si quiero llegar a un acuerdo con Rusia, China, mañana y si quieren transferir tecnología a Brasil, no puedo porque tengo que presentar esto a los estadounidenses. Tengo que hacer acuerdos similares, está escrito en el acuerdo.
Por otro lado, el convenio que se firmó estipula que los fondos obtenidos no se podrán utilizar en los recursos del lanzador, cohete, que es algo que se encuentra retrasado. Brasil podría haberlo hecho tecnológicamente, pero siempre faltaron recursos, es una lucha. Esta es una lucha en cualquier gobierno.
¿Por qué deberían asignarse recursos a las Fuerzas Armadas y a un programa espacial?
Luché mucho por recursos para las Fuerzas Armadas y no es fácil, pero sabes que es una disputa. Como voy a decir que el dinero de esto irá en lugar de eso, es difícil de entender para la gente, porque no hubo una amenaza inmediata.
Los países que tienen proyección en el mundo tienen un programa espacial: India, que estaba muy por detrás de nosotros, ya envió un cohete a Marte y Brasil no puede enviar un cohete para colocar un satélite. Con respecto al programa, no podremos usar los recursos de Alcântara para el lanzador, dirías como nuestro embajador en ese momento en Washington dijo «no, eso no es problema, pagas este dinero por otra cosa y tomas el dinero que estaba en otro cosa y ponerla en el lanzador «.
¿Crees que los senadores estadounidenses son estúpidos, que no se darán cuenta de que estás haciendo esta maniobra y no te presionarán de inmediato?
Lo que veo es una limitación de soberanía, porque permitimos que los inspectores entren a lugares donde los brasileños, en teoría, no pueden entrar. Hay una inspección a los brasileños que pueden entrar esto es un absurdo y hay una limitación de transferencia de tecnología y de obtención de tecnología mejor hablando, incluso con terceros países. En mi opinión, este es el más evidente.
Otra cosa sobre la posibilidad de que se expandan, que esto se convierta en una base estadounidense, es un riesgo. Pero eso aún no está en el acuerdo, tenemos que hablar de las cosas como están.
Entonces creo que el gran error que hay es el programa espacial, un programa nuclear, un programa cibernético, tiene que ver con el dinero del país, ¿es caro? Si, claro. Cuesta.
Yo siempre he defendido, y sé que ahora se está criticando mucho y me parece un momento sumamente inoportuno para hablar de eso, pero siempre defendí que Brasil merecía el 2% del PIB de inversión en las Fuerzas Armadas. No para pagar una pensión familiar, extender prestaciones, horas extras, tener una pensión diferente, etc., sino para equiparse.
Tener un submarino de propulsión nuclear, una aviación de combate capaz de defender realmente, una artillería antiaérea que Brasil no tiene. Brasil disparará con lo que pueda, casi a ciegas, si un día llega un misil o algún ataque de ese tipo. No tienes nada.
Queríamos hacer esto con Rusia. Diálogos con Francia, sobre el submarino. Satélites con China. Tenemos una enorme comparación, en cualquier caso, de lo que ya existe con Estados Unidos, de la compra de material y miles de cosas.
Buscábamos hacer con Rusia una defensa antiaérea con la participación de los militares. Por eso digo que estoy un poco sorprendido, porque nunca he visto resistencia. Podría tener una resistencia específica ubicada mucho más por lobbies y cierto confort en algunos sectores que una resistencia institucional para cooperar de manera diversificada.
De la misma manera, que no hubo resistencia – al contrario – esto lo vi incluso en días positivos que lo hicieron en decir el lema, decir extrapolando, extraje, en cierto modo, lo que está implícito en la estrategia de defensa nacional. Pero extraje que, en relación con América del Sur, es cooperación adentro, disuasión afuera.
Todos tenemos que defender nuestros recursos naturales, tanto brasileños, venezolanos, argentinos, bolivianos, colombianos, etc. De hecho, en Bolivia, está claro que el litio es una motivación para el golpe allí.
Creo que es un riesgo muy grande, creo que debemos tener cuidado de no categorizar definitivamente a los militares como una fuerza negativa, creo que tenemos que hablar con ellos, ahora ellos también tienen que estar dispuestos a hablar.
De nada sirve decir que no tienes ideología y cuando surge un problema, siempre te inclinas hacia un lado, como sucedió por ejemplo en relación a Lula y el juicio político. Entonces creo que tienen que estar convencidos de una cosa. En el Brasil de hoy, lo que fue hace 50, 60, 70, 100 años es diferente. El ejército fue una de las pocas fuerzas organizadas y jugó un papel muy importante en varios momentos de la vida brasileña. La República, ciertamente, abolición de la esclavitud, tenentismo. Todo esto es verdad. Hoy en día ya no es eso.
No deberían estar allí para vigilar o decir a dónde tenemos que ir. Las dos misiones, la defensa de la patria y este tema interno, creo que socava seriamente la posibilidad de que tengamos un avance que sea importante.
¿Cuáles son las consecuencias y los riesgos de que el país ponga estos recursos relacionados con el sometimiento a los Estados Unidos?
Brasil debe tener Fuerzas Armadas bien equipadas, debe tener una defensa cibernética bien equipada. Debe haber un submarino nuclear. Ahora bien, esto implica varias cosas, no es con una persona del Comando Sur con quien ganaremos credibilidad internacional, al contrario.
¿Cómo vas a conseguir cooperación en los Brics si tienes un subcomandante del Comando Sur allí, si aceptas la posición de ser un aliado estratégico preferido? ¿Para qué quiero eso? ¿Cree que los estadounidenses nos van a dar tecnología de punta por eso? Claro que no. No seamos pueriles, ¿qué ganó Argentina con esto? Nada.
Eso es lo que me preocupa, creo que las Fuerzas Armadas están bien equipadas, bien adiestradas, todo lo que dijo el general sobre el adiestramiento del personal militar, me comprometo a defendernos de posibles adversarios externos y defender el país, nuestra riqueza.
Al hacerlo, también tiene un rol en el desarrollo nacional, porque la industria de defensa, que es algo muy importante, tiene un rol fundamental en el desarrollo tecnológico del país, es así en Estados Unidos, es así en cualquier país. Sabes muy bien que la investigación que se hace para la NASA, por ejemplo, tiene una inmensa repercusión en el resto de actividades. Internet en sí se ha desarrollado mediante el uso de las Fuerzas Armadas, en resumen.
Ahora, dentro de un concepto de soberanía nacional, no lo entiendo defendiendo la soberanía nacional y permitiendo la alienación de la forma, que, afortunadamente, no se materializó en Embraer. Estas contradicciones de permitir que Petrobras sea descuartizada. El general Geisel debe estar temblando en la tumba.
Edición: Rodrigo Durão Coelho
* Fuente: Brasil de Fato
https://www.resumenlatinoamericano.org/2020/08/09/brasil-celso-amorim-podemos-abrir-la-puerta-para-invadir-otros-paises/
Periódico Alternativo publicó esta noticia siguiendo la regla de creative commons. Si usted no desea que su artículo aparezca en este blog escríbame para retirarlo de Inmediato
No hay comentarios.:
Publicar un comentario