Por Alfredo Agudo García*. Resumen Latinoamericano, 21 de octubre de 2021.
Después de varios viajes a Nicaragua para hacer dos tesis, una de maestría sobre los dilemas a
los que se enfrentó un movimiento guerrillero ya en el gobierno (Revolución Sandinista
1979-1990) y una tesis doctoral sobre la importancia histórica para ese país de la idea de
construir un canal interoceánico por su territorio (era la ruta preferida de todos los proyectos
hasta que por acontecimientos fortuitos se construyó el Canal de Panamá) uno se da cuenta de
por lo menos dos situaciones paradójicas:
La primera es que hay una diferencia muy grande entre las noticias que circulan en México (y en
todas las coberturas internacionales) y la situación interna en Nicaragua. Y la segunda es que en
el caso de Nicaragua la escalada de noticias escandalosas va en aumento permanente y uno
vuelve a visitar Nicaragua y las cosas no se ven ni de lejos como en México donde la tensión
política se siente de inmediato y en todas partes, hasta 2018 por un amplio movimiento social
contra el neoliberalismo y a partir de ese año por un movimiento de derecha contra un gobierno
de centro.
En Nicaragua prácticamente no hay movilizaciones de opositores y cuando las hay se movilizan
unas decenas de personas, regularmente identificados con nombres y apellidos, todo el mundo
los conoce. Entonces uno se pregunta ¿Será la represión tal que no permite a nadie manifestarse?
E inmediatamente tenemos que pensar en los países que en las últimas fechas más han ejercido la
represión, por mencionar algunos Colombia, Honduras o Brasil desde 2016. ¿Acaso la represión
ha detenido las movilizaciones populares allá donde los pueblos las consideran necesarias?
A cambio de eso en Nicaragua hay una campaña permanente y feroz en medios de comunicación
de alcance nacional y con resonancia multiplicadora a nivel internacional en contra del gobierno
del FSLN encabezado por el presidente Daniel Ortega y la vicepresidenta Rosario Murillo. La
campaña interna incluye todos los días descalificaciones groseras (con palabras soeces), burlas,
supuestas denuncias de una dictadura, llamados a la desobediencia, a una rebelión popular que
nunca llega, incluso hubo una campaña de llamados a atentar contra el presidente emulando a
Rigoberto López Pérez quien disparó contra Anastacio Somoza.
Y alguien que es de izquierda está obligado a preguntarse ¿qué habría hecho un verdadero
movimiento de izquierda en Latinoamérica si hubiera tenido medios de comunicación fue
alcance nacional a su entera disposición y una resonancia internacional de esa magnitud? ¿qué le
hubiera durado una dictadura? Y la única respuesta posible es: este gobierno tiene apoyo popular,
de lo contrario no se mantendría o por lo menos tendría movilizaciones populares abundantes
que no le dejarían gobernar.
Y sin embargo, este gobierno, parafraseando a Ramón Pedregal Casanova y Anibal Garzón: ha
transformado radical y estructuralmente la matriz energética en menos de 10 años, ha
transformado profundamente la matriz productiva, es el país de la región que más construye
hospitales, ha construido las mejores carreteras de Centroamérica, ha conseguido pasar del lugar
92 en la reducción de la brecha de desigualdad de género al número cinco en términos
estructurales. Todo lo que estamos mencionando tiene la certificación del Foro Económico
Mundial, la UNESCO, la FAO, entre tantos organismos. bit.ly/2VLlCqK por no mencionar el
crecimiento económico a promedios del 5% anual.
Y entonces uno pasa a preguntarse ¿quienes son los protagonistas de las campañas mediáticas
internas e internacionales contra el gobierno del FSLN? Y la respuesta es verdaderamente
inquietante: ex miembros del FSLN participantes en la primera etapa del gobierno sandinista
entre 1979 y 1990: comenzando por el entonces vicepresidente Sergio Ramírez, personajes que
tuvieron cargos a nivel de ministerios como Víctor Tirado, Mónica Baltodano, Dora María
Téllez, el difunto Ernesto Cardenal, entre otros, el entonces director del periódico Barricada
(órgano oficial del FSLN) Carlos Fernando Chamorro, (miembro de la familia que ha controlado
por décadas la prensa en Nicaragua, hijo del periodista Pedro Joaquín Chamorro, dueño del
periódico más grande de Nicaragua asesinado durante la dictadura de Somoza y de quien sería
presidenta de Nicaragua por auspicio del gobierno de Estados Unidos, Violeta Barrios viuda de
Chamorro) o personajes destacados de la vida cultural sandinista tales como la poeta Gioconda
Belli o el cantante Carlos Mejía Godoy.
A la hora de preguntarse ¿porqué tanta saña de los ex-compañeros? Se llega a la escisión del
FSLN en el año de 1994. Uno de los intelectuales que hoy ha acumulado mayor número de
reconocimientos académicos en América Latina, Carlos Vilas, acompañó a la Revolución
Sandinista en su primer periodo y detectó los motivos del cisma desde el debate de 1990 (https://
bit.ly/3nHwe5M), de manera resumida retomo lo que considero lo central del texto de Vilas: una
vez perdido el gobierno, una parte del sandinismo optaba por dejar de lado la confrontación
contra el imperialismo, aceptar que se terminaba la propuesta socialista y que en adelante la
única posibilidad de participación política era en el marco del “consenso de Washington”.
Esta vertiente desató un debate interno que se fue amasando al interior del FSLN desde que se
perdieron las elecciones en 1990 hasta el año de 1994, cuando en el Congreso extraordinario del
FSLN se enfrentaron dos posiciones, los ortodoxos con Daniel Ortega al frente y los
autodenominaros renovadores, donde figuraban los antes mencionados. El congreso terminó con
la escisión del FSLN y quienes salieron albergaban la idea de convencer a la mayoría de la
militancia, como lo menciona Miguel Ayerdis, académico de la Universidad Nacional Autónoma
de Nicaragua https://bit.ly/2XwkQ1P.
El análisis de Ayerdis atribuye la ruptura al hecho de que quienes se escindieron eran personas
que provenían de las clases medias y altas, que se sumaron al FSLN cuando la victoria era
inminente y en los primeros años como gobierno y llegaron a ocupar cargos importantes debido a
sus niveles de estudios, experiencias en cuestiones logísticas y contactos. Estos “cuadros”
especializados estuvieron en el partido mientras podían ocupar esos cargos, pero cuando se
trataba de pasar a ser oposición querían un partido más light y pensaron que podían fundarlo.
Sin embargo su propuesta de renovación del sandinismo no tuvo éxito y mientras el FSLN se
volcó a las calles a tratar de defender las conquistas sindicales, sociales, políticas y culturales y a
delinear la propuesta de vuelta al gobierno, el grupo escindido intentó registrar un partido
político que nunca pasó del 5% de votación mientras el FSLN no bajaba de 30%. Cuando el
FSLN vuelve al gobierno en 2006, este grupo se convierte en el principal crítico tratando de
disputarle la legitimidad de llamarse sandinista, sin embargo nunca se acercan a sus niveles de
aceptación aunque aseguran que es porque compran las conciencias con dádivas.
La radicalización de este grupo fue incrementándose y se valieron de infinidad de recursos,
nunca sufrieron persecución por ello. Sin embargo en 2018 hubo un conflicto que tuvo altos
niveles de violencia en Nicaragua, al principio todos pensamos que al fin este grupo había
encontrado eco en la sociedad nicaragüense y es probable que así hubiera ocurrido en los
primeros días del conflicto, sin embargo, pronto la situación se tornó en una maniobra políticomilitar
de desestabilización, las protestas perdieron su masividad y se volvieron exageradamente
violentas en contra de militantes sandinistas tratando de culpar al gobierno de la violencia
cuando los casos más escandalosos de violencia ocurrieron contra miembros del partido en el
gobierno. https://bit.ly/2Xyfe7d
Ya avanzado el conflicto, comenzaron a fluir las informaciones de su origen y perfil: las agencias
estadounidenses habían captado a los grupos opositores en Nicaragua, les daban altos
financiamientos y a cambio exigían a los medios informativos mayor combatividad y al mismo
tiempo que impulsaban una estrategia de golpe de estado blando. Lo anterior no lo comenzó a
documentar el gobierno de Nicaragua, sino el multipremiado periodista Max Blumenthal, quien
en su famoso portal The Gray Zone, (https://bit.ly/3nGUaX0) comenzó a documentar los
irregulares financiamientos de la USAID, la CIA y la NED a grupos nicaragüenses, casualmente
coincidentes con quienes encabezaban las operaciones mediáticas y de ocupación territorial en
Nicaragua entre abril y noviembre de 2018.
A partir de esos hechos comenzaron investigaciones en Nicaragua sobre los financiamientos
recibidos por ONGs desde las agencias estadounidenses y que estas organizaciones han utilizado
estos financiamientos para participar políticamente en Nicaragua, cosa que está prohibida en
cualquier país del mundo y que se persigue en Nicaragua a partir de una ley que decretara Violeta
Barrios cuando fue presidenta donde se delineó como delito recibir apoyo exterior y utilizarlo
para hacer política.
Sin embargo, muchos de los ex-sandinistas que todavía sostienen el discurso de que ellos son los
legítimos representantes del sandinismo (aunque hoy reciban financiamientos de agencias
estadounidenses) se presentan como de izquierdas y afirman que Daniel Ortega traicionó al
sandinismo y se ha convertido en un dictador igual a Somoza.
Todo en Nicaragua apunta a lo contrario, un país con logros impresionantes a pesar del bloqueo,
una sociedad muy estable salvo por la intervención estadounidense.
Quienes hoy se presentan como pre-candidatos presidenciales no tienen partido, hay siete
partidos registrados para participar en las elecciones de noviembre. En agosto cerró el plazo para
registrar candidatos y ninguno de los antes mencionados figuraba en ninguna lista de los partidos
y sin embargo cuando fueron requeridos para rendir cuentas sobre el financiamiento recibido de
parte de las agencias estadounidenses todos ellos eran pre-candidatos presidenciales.
Lo que sí mantienen algunos de los ex-sandinistas son relaciones con movimientos, grupos,
instituciones de izquierda en América Latina y se han reivindicado como parte de esa izquierda,
sin embargo el cuestionamiento sobre los financiamientos, además de que algunos personajes de
las ONGs que ellos dirigen y ellos mismos visitan regularmente a funcionarios estadounidenses.
El problema histórico de la Nicaragua independiente ha sido el intervencionismo estadounidense
y hoy el problema sigue siendo la elección entre la soberanía nacional y popular, frente al
intervencionismo que persiste en doblegar al soberano pueblo de Nicaragua.
En este contexto podemos identificar con el ejemplo de Nicaragua una forma que va tomando
más fuerza en las intervenciones imperialistas en Nuestra América, ahora que la derecha se
encuentra en crisis profunda en la que ya no puede articular una narrativa que logre movilizar a
un sector importante de la población, algunos tránsfugas de la izquierda pueden hacer el trabajo
sucio al imperialismo que financia con sumas significativas a estos personajes antes identificados
como parte de la izquierda que quieran vender su nombre para apuntalar al imperialismo.
Con la experiencia de Nicaragua podemos identificar en muchos países nuestroamericanos a los
tránsfugas que puedan comenzar a hacer tratos con el imperialismo y comiencen a tergiversar las
propuestas históricas de la izquierda a favor del intervencionismo. En cada país nos tocará dar la
batalla de las ideas para desenmascarar a los farsantes y como latinoamericanos nos toca decidir:
Apoyamos la autodeterminación del pueblo de Nicaragua respetando las decisiones de sus
habitantes o nos ponemos del lado del intervencionismo.
*Historiador, Maestro en Estudios Latinoamericanos, Doctor en Ciencias Sociales
Periódico Alternativo publicó esta noticia siguiendo la regla de creative commons. Si usted no desea que su artículo aparezca en este blog escríbame para retirarlo de Inmediato
No hay comentarios.:
Publicar un comentario