Hay una convención en cuya virtud "intelectual" es todo aquel cuyo pensamiento creativo, especulativo o estudioso es leído, escuchado y buscado. Es, repito, convencionalmente, todo filósofo, ensayista o literato tenga, viva o no de ello, que hace público un pensamiento propio, no prestado, y ese pensamiento ha hecho "fortuna". Y también lo son quienes se esfuerzan en valorar, enjuiciar, desentrañar y eventualmente explicar a los demás — desalojado de la mente todo juicio ajeno, todo juicio dado, todo pre-juicio —, los procesos existenciales, los hechos y sucesos sociales y la relación que descubre entre ellos. Sin embargo, intelectual en cierto modo es también todo aquél o aquélla que discurre evitando en lo posible el tópico y las corrientes de opinión, sin caer en la extravagancia o, si somos condescendientes, incluso a pesar de ella. También éste tiene derecho a postularse como intelectual. Del mismo modo que artista es quien crea o recrea el fruto de su inspiración a través de sus obras de arte, con independencia de que sea reconocida o no el valor de su obra por terceros.
Menospreciar la figura del intelectual es incitar al renuncio de la reflexión, una manera de tratar de disuadir a quienes publicamos sin afán de notoriedad ni el descabellado propósito de ganarnos la vida dando cuenta de nuestras ideas...
La mayor o menor proyección pública del autor y de su obra pueden modular la importancia, la notoriedad y la fama de más o menos coyuntura del artista. Y también las del intelectual. Pero ninguna de las tres afectan o alteran la índole, la ontología y la propensión creativas, ni desvirtúan su condición de tal. En cualquier caso, de todo el quehacer del intelectual el más penoso y complicado es evitar el "prejuicio" grabado a sangre y fuego en el inconsciente colectivo y de rechazo en su propio subconsciente personal. Reconocerlo así y reconocer que, habida cuenta que no hay nada nuevo bajo el sol lo que hacemos es simplemente dar a luz lo olvidado, puede animar más a tener en cuenta las ideas intelectuales. Pensar “de manera diferente" es esencial. Pero aún hay más. El pensar diferente es peligroso o baldío y merma considerablemente su valor si no se hace acompañar de un propósito constructivo, neutral en lo posible y preferentemente ligado a una voluntad esclarecedora. Si el intelectual logra la comprensión de los espíritus despiertos o despierta la curiosidad de los espíritus dormidos, habrá dado en la diana. Con eso le basta.
La excentricidad intelectiva sería una iniciativa mental desprovista de significado en sí misma y dirigida solamente a producir efectismos que, solo a condición de estar dotada de gran plasticidad o de un alto valor estético en la construcción de la expresión oral o escrita, permitiría ser considerada como quehacer intelectual. En suma, podrá ser o no interesante, profundo, ameno, inteligible en el concepto de quienes le prestan atención o hacen de él crítica; podrá ser tenida su obra de escaso valor o por una insensatez... pero aun así me creo con derecho a reivindicar la cualidad de intelectual para quien se esfuerza en pensar cada asunto de la vida de manera diferente a la que acostumbra a verla sin pensarla el filisteo. Por último, característica del intelectual es su propensión a hacer compleja la simplicidad y comprensible lo complejo.
En España, se entienda como se entienda el concepto, hay pocos intelectuales en comparación con otros países europeos. Y no por falta de inteligencia ni de imaginación precisamente, sino por el sometimiento de los espíritus durante siglos al pre-juicio, es decir, al reino del dogma y de la intolerancia asociada que pulverizan los atisbos de originalidad y los intentos de salirse del marco intelectivo acostumbrado...
Jaime Richart, Antropólogo y jurista
Periódico Alternativo publicó esta noticia siguiendo la regla de creative commons. Si usted no desea que su artículo aparezca en este blog escríbame para retirarlo de Inmediato
No hay comentarios.:
Publicar un comentario