El análisis de James Petras
CX36, Radio Centenario
Efraín Chury Iribarne: James Petras, buenos días. Bienvenido a los micrófonos de Radio Centenario.
James Petras: Muchas gracias.
Feliz año nuevo para todos los oyentes y los trabajadores de Radio Centenario.
EChI: Gracias Petras, en nombre de la Radio Centenario te agradecemos todo el aporte durante un año más, que mucho valoramos y que enriquece nuestra información.
Por lo tanto a la distancia nuestro reconocimiento para ti por todo este trabajo, porque el próximo encuentro será ya el año que viene.
JP: Así es Chury, en el que seguiremos con nuestra lucha que compartimos.
EChI: Se informa que la oposición venezolana dijo que (el presidente Nicolás) Maduro deberá irse en seis meses. ¿A qué refiere esto?
JP: Bueno, hay unas normas constitucionales que permiten que cuando el Presidente de la República alcanza la mitad de su gobierno, se puede convocar un referéndum para definir si el Presidente puede continuar o no.
Eso es lo que está hablando la oposición, pensando en abril del próximo año iniciar una campaña para sacar al presidente. Me parece precipitado porque todavía no han ocupado las bancas legislativas, todavía le pueblo que votó por la oposición no esperaba una cosa así. Fue un voto de protesta, para modificar tal vez de algunas políticas, un desafío frente a la inflación. Pero creo que la mayoría del electorado no pensaba derrocar al Presidente que eligieron hace poco tiempo atrás.
Por tanto, pienso que es una acción que busca cambiar políticas que no estaban en la agenda original de la oposición. Ahora, ¿qué podrían conseguir en este proceso?
Mucho depende de la trayectoria de la Economía, mucho depende de la unificación de fuerzas entre la oposición y los gobernantes, etc.
Es un momento de gran tensión, es una polarización y espero que no llegue a la violencia, porque la oposición si piensa, no va a tener buenos resultados con un referéndum; podría tratar con otra táctica más allá de la Constitución. Debemos estar atentos ante este nuevo desafío, porque atrás de esto implica que hay una transformación de todos los cambios que el presidente (Hugo) Chávez inauguró durante sus doce años de Presidencia; porque atrás de ese referéndum hay una agenda neoliberal de castigo a los trabajadores, los consumidores, los pensionistas y todos los que se beneficiaron del gasto social.
Esto ya lo podemos ver en Argentina con el presidente (Mauricio) Macri, que no anunció sus planes y de pronto, entra a la Presidencia y en pocos días hay una devaluación que bajó el poder de consumo entre un 25 y un 30%; ha atacado todas las medidas como la retención de impuestos sobre los agro negocios y todos los incentivos a los grandes capitalistas; mientras carga el mal llamado ajuste sobre la espalda de los trabajadores al suprimir los subsidios.
Hay que tener claro que la derecha siempre esconde su verdadera agenda en estos procesos y sólo lo revelan una vez que los resultados electorales están hechos. En ese momento lanzan una ataque frontal contra los avances sociales y tratan de revertir la distribución de ingresos, concentrándolos arriba con la teoría –equivocada- de que cuánto más ricos hay más inversiones, mejores salarios y mejora el país.
Pero este proceso de fomentar la riqueza para progresar, siempre termina concentrando la riqueza arriba, profundizando las desigualdades y fomentando los grandes conflictos que estamos anticipando tanto en Argentina, como en Venezuela.
EChI: ¿Cómo ves la situación de Brasil?
JP: Es una situación bastante complicada porque hay muchas cosas funcionando al mismo tiempo. Primero, los derechistas que buscan derrocar a la presidente Dilma Rousseff acusándola por mal manejo de las cuentas fiscales. Pero eso es un pretexto, lo que hay atrás de ese ataque es buscar tomar el poder, desplazar la política de Rousseff y poner en su lugar a un vicepresidente corrupto, traidor y que busque hacer una alianza con la derecha dura, para otra vez implementar una política neoliberal como lo hizo el ex presidente Fernando Henrique Cardoso; quien trató de imponer una política extremista, privatizando la economía y entregando las grandes riquezas al capital extranjero. Eso es lo que está en pugna.
Ahora, Dilma no ayuda a su causa, porque está tratando de imponer un ajuste propio, un ajuste reaccionario que está favoreciendo a los banqueros, tratando de atraer el capital extranjero. Y eso complica porque los que están a favor de Dilma deben criticar su política económica. Y eso es difícil de explicar a las clases populares ¿cómo se puede dividir a un presidente en bueno y malo a la vez?
El principal argumento es que están defendiendo la democracia contra los golpistas. Pero atrás de eso hay otra agenda que es cómo va a desarrollarse Brasil bajo un PT que está implicado en muchos de los grandes casos de corrupción con Petrobras (la compañía estatal de petróleo).
Es complicado cómo balancear una oposición a la derecha golpista neoliberal, contra un gobierno del PT que no representa a los trabajadores y una oposición poderosa, popular, pero que no tiene expresión partidaria.
Es difícil ver a dónde va Brasil.
Es posible que los golpistas fracasen, pero las políticas de reajustes de Dilma podrían continuar y eso lleva a un conflicto entre las fuerzas democráticas y socialistas, particularmente entre las grandes masas populares que ya están sufriendo el aumento de la desocupación, una baja de salarios y otros problemas.
EChI: ¿Esto influye en América del Sur?
JP: Si, tiene mucha influencia sobre la integración, porque los opositores buscan romper la integración con Argentina, Paraguay, Uruguay; buscan formar alianzas con Estados Unidos y firmar pactos con la Unión Europea que realmente es un fraccionamiento de lo que existe, de lo poco integracionista que hemos visto.
Creo también que la oposición brasileña busca acercarse a Estados Unidos y formar un bloque con la derecha venezolana y la derecha argentina, con Macri. Entonces, es muy importante que la derecha no tenga éxito porque un bloque de derecha entre Brasil, Argentina y Venezuela, va a cambiar la correlación de fuerzas en el continente y volveremos a otra época, donde el imperio norteamericano era el centro de la política en América Latina.
EChI: ¿Qué otros temas te preocupan en este fin de año?
JP: Quiero tocar un tema sensible, que son las inundaciones que vemos en Paraguay, Argentina, Brasil y Uruguay. La prensa habla de que se deben al fenómeno de El Niño, pero los problemas van más allá de la naturaleza.
Hay que ver qué medidas han tomado los gobernantes, qué inversiones públicas se han hecho sobre la infraestructura para proteger a la población, por qué no se anticiparon a las inundaciones, después de tantos años, cuando sabemos que es un fenómeno cíclico que se repite y causa daños en las áreas próximas a los ríos.
No creo que sea simplemente un fenómeno natural, porque la naturaleza no determina las fortificaciones y las medidas que pueden tomar los gobernantes para evitar que los ríos se desborden hacia las ciudades y desplacen a miles de familias.
Hay medidas de prevención que deben tomar los gobernantes para proteger a la gente.
Entonces creo que debe ser un proceso de reflexión por parte de los ciudadanos sobre esta terrible tragedia que han afectado a los pueblos, que tienen toda mi solidaridad, pero debe servir como un detonante para examinar las políticas de infraestructura.
Otro tema que quiero tocar es que la Policía de Chicago, en Estados Unidos, mató a dos afroamericanos este fin de semana. Incluso mataron a una mujer “por error”, como dicen ellos, que no tenía nada que ver con nada.
Es típico de la Policía del gatillo fácil que siempre tire primero y pregunte después.
En Estados Unidos este año han muerto mil personas por disparo de oficiales, esa cifra está más allá de cualquier otro país en el mundo, porque hay una gran impunidad. La gran mayoría de los oficiales involucrados pasan por una investigación que nunca los condena, dicen que tenía razón o inventan excusas.
No tenemos suficiente control sobre la Policía, tiene un poder independiente de la sociedad civil y eso se mantiene por años y años. Es peligroso tener un debate o una discusión con algún oficial si te para en la calle, mejor no entrar en discusión porque no se sabe cuándo va a sacar el arma y tirar en vez de discutir.
Por último, quiero tocar el tema de Turquía y el Estado terrorista islámico.
Hemos recibido noticias en el último tiempo de un prisionero, de ISIS, que dice textualmente que fue entrenado en Turquía, que fue entrenado por los turcos y que les dieron todas las facilidades para intervenir en Siria por la ayuda de Turquía.
Esto me parece otra prueba de que Turquía está involucrada en todo lo que es el terrorismo en Siria. Recibimos noticias también de que otro periodista crítico a la política turca a favor del Estado Islámico fue asesinado, es el tercer periodista en tres meses que por criticar la política del presidente (Recep Tayyip) Erdogan fue asesinado. Creo que debe ser algo que involucra al gobernante y a su Inteligencia secreta, porque éstos asesinatos por ejemplo el último, fue a mediodía en plena ciudad, frente a mucha gente salió un sicario y lo asesinó y no existe investigación.
Entonces, tenemos en Turquía un Estado cada vez más aliado a los terroristas, aliado a la OTAN y también utilizando los asesinatos para silenciar a la oposición.
¿Y por qué Washington, Inglaterra, Francia no condenan a Turquía? Porque no plantean el asesinato como un hecho importante para evaluar quién está a favor del terrorismo y quién no.
EChI: Muy buen Petras, nos vamos a reencontrar el próximo año, que ojalá sea un muy buen año para ti, tu familia y amigos. Y que sigamos en esto como tu decías hace un rato.
Gracias Petras.
JP: Un abrazo grande y mi solidaridad con los damnificados. Chau.
Usted puede volver a escuchar aqui esta entrevista radial:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=207317
Periódico Alternativo publicó esta noticia siguiendo la regla de creative commons. Si usted no desea que su artículo aparezca en este blog escríbame para retirarlo de Inmediato
No hay comentarios.:
Publicar un comentario