Caso Andino
El Espectador
Los recluidos en la cárcel ERON-PICOTA por cuenta del montaje judicial conocido como "el caso Andino", solicitamos se sirvan rectificar las afirmaciones vertidas en el artículo "Niegan libertad por vencimiento de términos a ocho procesados por el atentado al Andino". Publicado el 6 de septiembre de 2019 en su edición virtual ( impresa, no lo sabemos con precisión) en la sección Bogotá.
* En primer lugar el juez 11 en función de control de garantías (EFCG) NO argumentó que nosotros fuéramos un Grupo Armado Organizado (GAO). Más bien, las confusas sustentaciones de su decisión señalaron a la defensa por no solicitar con anterioridad la aplicación de la ley 1908 de 2018 (ley GAOS) a nuestro caso. Argumento absurdo pues esa solicitud, improcedente por demás, es lesiva a nuestros intereses de libertad y búsqueda de la justicia.
Mal podía el señor juez 11 EFCG definir que somos un GAO pues prevaricaría al actuar fuera de sus competencias, pero mas allá de filigranas jurídicas, afirmar -como se hace- en el artículo que somos un GAO es sencillamente una mentira.
* En segundo lugar, las audiencias suspendidas en las fechas que señala el artículo, NO se suspendieron por que el representante del Ministerio Público "le solicitó a la fiscalía si se nos podía declarar un GAO" sino porque la juez 34 ordenó a la fiscalía que presentara un nuevo escrito de acusación pues el inicialmente presentado fue construido tan de afán que carecía de hechos jurídicamente relevantes, de circunstancias de tiempo, modo y lugar y de los requisitos mínimos para un escrito de acusación planteados en la sentencia de la Corte Suprema SP 56602018 (52311) De la magistrada Patricia Salazar Cuéllar. Fue esta la solicitud que apoyó el ministerio público, contrario a lo afirmado en su periódico.
La fiscalía tuvo la posibilidad de escribir tres veces el Escrito de Acusación aumentándole imposturas y aplicando "copy- paste" de las mismas acusaciones vaporosas para cada uno de los acusados.
De manera que las afirmaciones del artículo resultan ligeras ya que una investigación mínima, por parte del periódico, brillan por su ausencia, se ignoran deliberadamente hechos verificables como que fuimos recapturados -sin salir de prisión- el 27 de agosto de 2018 luego del retraso injustificado de las órdenes de libertad (que debían otorgar la directora del Buen Pastor ,para las recluidas allá, y los corruptos directores de entonces de La Picota y la Modelo) emitidas el 24 de agosto.
O como que fuimos objeto de capturas ilegales, producto de un proceso improvisado entre el 24 y el 27 de agosto de 2018, montado por un fiscal de Yopal, avalado por un juez de Medellín y que fuimos "cobijados con medida de aseguramiento" en una audiencia vulgarmente irregular en la que la juez 12 EFCG legalizó todas las arbitrariedades de este "nuevo proceso."
* No obstante JAMÁS se discutió ni en la imputación, ni durante la fatigosa confección del Escrito de Acusación por parte de la fiscalía, la aplicación de la ley 1908 (GAOS). En lugar de eso, todo se tramitó bajo las normas ordinarias, pues los delitos imputados se cometieron supuestamente entre 2015 y 2017, fuera del ámbito temporal de aplicación de esa ley ( recuérdese que estamos presos desde junio de 2017). Vale decir, además, que la aplicación de la ley GAOS , según esta misma lo define, tiene que darse por jueces, fiscales y procuradores especializados, cosa que tampoco ocurre en este caso.
De otra parte no sobra señalar, asi sea por puro decoro, que no se ha demostrado (ni legalmente se podrá porque es mentira) nuestra participación en el crimen del Andino y , menos aún, algún vínculo, nexo o relación con el ELN. De modo que semejantes dichos que su periódico da por ciertos, tomando como fuente las afirmaciones arteras y mendaces de la fiscalía y el ministerio público -que en el estrado son muestras de mala fé y deslealtad procesal- son ajenos a la realidad y al rigor periodístico.
NUNCA estuvimos cobijados por la ley 1908 por que no fue así en la imputación, porque si hubiera sido, la fiscalía no habría solicitado, hace pocas semanas, una prorroga de medida de aseguramiento bajo las normas definidas en la ley ordinaria y no de la ley 1908. Además porque -solo en gracia de discusión- el ELN fue declarado GAO en abril de 2019, luego tampoco clasificaríamos en la aplicación retroactiva de una ley que viola el principio de favorabilidad penal.
Asi las cosas, sorprende que un medio de prensa que pretende ser independiente, se conforme con los comunicados de funcionarios desleales y renuncie a la investigación periodística o a la simple exploración de situaciones como las arriba mencionadas que NO son opiniones sino hechos verificables, susceptibles, claro está, de ser valorados desde puntos de vista diferentes.
Se comprende que uno será el punto de vista de los fiscales, procuradores y jueces comprometidos por convicción o conveniencia con llevar a "feliz término" dos montajes judiciales sobre las mismas personas para encubrir- como tantas veces ha ocurrido en Colombia- a los verdaderos responsables de un crimen atroz. Una será la opinión de un grupo económico como el Santo Domingo, vinculado estrechamente al poder político y dueño de medios de comunicación; así como uno será el enfoque del derecho penal de enemigo- al parecer bandera de fiscales, procuradores y algunos jueces- con sus teorías retardatarias y antidemocráticas.
Muy distinto será el punto de vista de quienes padecemos los montajes judiciales o de los medios que sirven de control y contrapeso al poder, o de los funcionarios judiciales que creen en un derecho moderno como herramienta de democracia y construcción de un Estado Social de Derecho.
Apelamos a su vocación de independencia, a su espíritu investigativo, a su idea y proyecto periodístico en el contexto de un país conflictuado y una sociedad fragmentada y enferma, para que persistan en el camino de la ética periodística, el rigor investigativo, la multilateralidad de visiones sobre un problema. Sobre todo en los tiempos de la ley TIC, de un cómodo y generalizado oficialismo lambón en los grandes medios, en tiempos de censuras veladas y abiertas. Aunque la valentía cueste. Ustedes lo comprenden: si noticias uno no se hubiera comportado así. No lo cerrarían
https://www.rebelion.org/noticia.php?id=260373
Periódico Alternativo publicó esta noticia siguiendo la regla de creative commons. Si usted no desea que su artículo aparezca en este blog escríbame para retirarlo de Inmediato
No hay comentarios.:
Publicar un comentario