Por Juan Alberto Remedi, Resumen Latinoamericano, 1 de julio de 2021.
Para las mayorías sociales, el primer viaje al exterior con destino a Europa realizado por el presidente de los Estados Unidos Joe Bien del 9 al 16 de junio, no siempre se conoce y en el caso de hacerlo es insuficientemente interpretado en sus reales o potenciales propósitos y consecuencias presentes proyectadas a ¡futuro.
El mandatario anuncio la intención del rearmado de las democracias del mundo, repitiendo el ideal democrático de la política exterior estadounidense anunciado “son libres de hacer lo que quieran, respetando lo que nosotros queremos que hagan”.
Los días 10 al 13 de junio visito el Reino Unido, encontrándose con el primer ministro Boris Yhonson y una visita protocolar a la reina Isabel II, participando luego en un encuentro del grupo de los 7 integrado por Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Italia, Alemania, Francia y Canadá, el día 14 estuvo con el presidente de Turquía Cecep Erdogan, el día 15 comenzó a recomponer las relaciones con la Unión Europea (UE) en la reunión cumbre del consejo del “Atlántico Norte” en el cuartel general de Bruselas, abriendo un “nuevo capítulo” en la historia de la alianza, basado en la agenda (OTAN 2030) reforzando los lazos entre Estados Unidos y Europa en todos los aspectos, político, militar, económico, tecnológico, espacial etc. con una estrategia extendida del norte al sur, de América a Europa, de Asia a África – culminando la gira el día 16 de junio en Ginebra juntándose con el presidente Ruso Vladimir Putin. En una primer apreciación todo pareciera ser un viaje más, sin embargo un detalle sobresaliente es la serie de coordinaciones con sus socios Europeos, preparatorias del conclave con el presidente Ruso y no al revés, suscitando en general diversos comentarios.
CNN español público, la reunión del presidente Joe Biden con su homólogo de Rusia, se produjo después de meses de discusiones diplomáticas sobre los detalles. Días de preparación con toneladas de investigaciones y la elaborada construcción de dos lugares separados junto al lago para que los líderes se presentaran después.
«El país«– comento, la reunión bilateral entre viejos enemigos de la guerra fría siempre conlleva una dosis de tención.
Hnha Hawar agency, se refirió a la cumbre Biden Putin no prestando atención a Siria, dándose pequeños entendimientos al respeto, como parte de los pasos que allanan el camino para discutir la “contención de la presencia de Irán, más adelante.
Infobae menciona, Estados Unidos y Rusia regresan a la tensa “estabilidad estratégica” tras la cumbre Biden Putin.
Desde abajo expresa, las relaciones internacionales se vuelven a estructurar en torno a la fuerza como en los tiempos de la guerra fría. De esa estrategia nace un polo dominado por Estados Unidos y asistido por Europa a marcha forzada, frente a otro compuesto por China y Rusia.
La izquierda diario expuso, la primera reunión entre los presidentes de Estados Unidos y Rusia, junto a sus respectivos ministros de exteriores, se realizó en dos etapas y duro varias horas. Al finalizar el encuentro ambos realizaron conferencias por separado, en las que no pudieron ocultar las tenciones, aunque buscaran bajar el tono de la diputa.
Seraphin Hanisch, colaborador del portal Británico The Duran declaro – después de las importantes reverberaciones del anuncio hipersónico de Putin (Rusia, China y estados unidos) téngase en cuenta el orden de cómo lo presenta, han regresado al equilibrio del poder cuando Putin aboga por la restauración de la paridad geoestratégica y del equilibrio militar de poder, como clave de la preservación de la paz mundial.
Alexander Mercouris, The Duran explica, el as del paquete Ruso es su alianza militar con China además de las relaciones amigables de Rusia con la India, ha regresado dice, la competencia de las grandes potencias y con ello, el concepto de equilibrio del poder.
Mostafa Azerian, jefe de investigaciones estratégicas sobre Rusia, expuso – Rusia demostró al mundo entero que el periodo del mundo “unipolar” y la hegemonía de Estados Unidos desapareció.–
Así mismo, en una declaración Joe Biden justifico el encuentro como “una reunión de dos grandes potencias” donde pudieron verse sus intereses comunes y desacuerdos, significando el reconocimiento de Rusia como “gran potencia”(anteriormente había calificado a presidente Ruso de asesino) agregando no buscamos conflicto sino una relación estable y predecible.
Independientemente de las simpatías hacia uno u otro bloque ha quedado al descubierto una cuestión celosamente guardada por las agencias informativas globales, relacionada a la sobrevivencia de Estados Unidos ligada íntimamente a la necesidad de aliarse con sus adversarios para lograr afrontar el nuevo contexto internacional, en concreto con China o Rusia, siendo un interrogante la opción a tomar.
Panorama conducente a recordar la realización en el año 1945 de la conferencia de Yalta, sentando las bases de la división del mundo en “zonas de influencias” entre los tres grandes vencedores de la segunda guerra mundial, la entonces Unión Soviética, Estados Unidos y Reino Unido, manteniendo vigencia hasta la desaparición del campo socialista Europeo encabezado por la (URRS) en diciembre del año 1991. Desde entonces el país del Norte se autoproclamo como la única potencia capaz de organizar el mundo, sin lograrlo, tampoco lo hizo China o Rusia. Aunque en el nuevo escenario no son tres sino cuatro las potencias aspirantes a una porción de dominios a partir del abandono de la Unión Europea por el Reino Unido, y, su voluntad de competir guiado por la doctrina “global Britain” una “estrategia de seguridad, defensa, desarrollo y política exterior, base del pretendido rumbo en el mudo hasta el año 2030.
Como resultado de las políticas globales comandadas por (EE.UU) y sus socios entre (1991- 2021) desde la operación “tormenta del desierto” hasta el rediseño del “Medio Oriente Ampliado” y las ambiciones de Washington naufragando en Siria, se encuentra imposibilitado de escoger lo más ventajoso para sus intereses, aceptando lo necesario para sobrevivir, sin abandonar la agresividad característica.
Algo similar a lo acordado en Yalta es la única oportunidad del Reino Unido (aquel imperio donde el sol nunca se ocultaba) de participar en cualquier arreglo garantizando algún tipo de ganancias, poniendo en juego su capacidad de maniobrar – en cuanto a Rusia no se propone hacer triunfar alguna ideología, ni su política está basada en una “nebulosa teoría geopolítica” sino en la proyección de su fuerte personalidad como país – China ha superado enormes dificultades sin la ayuda de nadie, su objetivo primordial es recuperar su zona de influencias regional y comerciar con el resto del mundo, sabe esperar pero no está dispuesta a hacer concesiones, todo lo recuperado de la zona de influjos afecta directamente las posiciones Estadounidenses en Asia – La unión europea, no sin discrepancias, sigue respondiendo en lo medular a las orientaciones norteamericanas. Cada una de las cuatro potencias actúa con su propia lógica persiguiendo objetivos diferentes, haciendo más fácil un acuerdo y dificultando a la vez su cumplimiento.
Luego de la derrota Yanqui en Siria junto a sus socios de 199 países implicados en el conflicto y, la victoria de Siria, Rusia e Irán, les llegó la hora de reconocer sus crímenes y múltiples daños humanos y materiales, coincidiendo con la gestación del proceso hacia un nuevo equilibrio a nivel mundial rubricado de modo parcial en la reunión mencionada (quedando aún por definir las zonas de dominios de cada uno) no tratándose en esta oportunidad tan solo de integrar a la primer potencia económica (China) neutral en el conflicto, sino de evitar conducir a los perdedores a un callejón sin salida o la desesperación.
Analistas de políticas internacionales referencian a cada presidente dando su propia visión de los acontecimientos, sin embargo, pareciera imponerse un final como había sido planeado a pesar de la condena del grupo de los 7 a China, pretendiendo imponer su propia concepción del comercio mundial, no dejando de ser un simple delirio de actores viviendo en el pasado, en cuyo marco se manifiestan las intenciones Estadounidenses de acumular las informaciones necesarias para adaptarse discretamente a los cambios y conservar su predominio, demostrado en el restablecimiento por parte de Washington del duopolio (EE.UU-Rusia) posiblemente como única alternativa de evitar una guerra contra una alianza entre China y Rusia donde podría no salir airoso.
De todas maneras se propone el fortalecimiento del “cuadrilátero” la (OTAN Asiática) formada por India, Japón, Australia y Estados Unidos a través de la cooperación militar en la región Indo Pacifica- sabotear el acuerdo integral de inversión China-Europa, presionando a los aliados del viejo continente para declarar al país Asiático como enemigo número uno, algo difícil de concretar porque la Unión Europea (UE) es el segundo socio comercial de China luego de (EE.UU). no siendo novedosos los planes de identificación de un enemigo externo a fin de resolver la encrucijada, del mismo modo que inventaron las armas de destrucción masiva de “Saddan Husein” y el “terrorismo Islámico “de Bin Laden, convierten ahora a china en su blanco, en medio de una inexistente “guerra fría” promovida por el pentágono de modo unilateral, con batallas no desarrolladas en Europa sino en Asia y una parte de la guerra comercial en su propio territorio, con el presidente Xi Jinping negando la exportación del modelo y la inexistente propaganda de un “socialismo con características Chinas” requiriendo diferenciar la competencia estratégica de la “guerra fría”.
En el plano militar, Rusia considera importante impedir al país del norte la modernización del arsenal nuclear y su vuelta a las negociaciones de reducción de armamentos. En la misma línea Alemania y Francia deberán poner fin a sus hostilidades en Medio Oriente, Alemania retirando las fuerzas militares ancladas en la gobernación Siria de Idilib y Francia de Yalabiyan, mientras Israel tendría que abandonar su proyecto expansionista.
En el plano económico, exigió la garantías de sus ingresos, en este aspecto el día 19 de mayo se había aceptado que la actividad industrial de la Unión Europea (UE) deje de utilizar petróleo proveniente de Estados Unidos, pasando a funcionar con gas Ruso, al mismo tiempo el país de Norte anuncio el levantamiento de las sanciones adoptadas contra las empresas constructoras del gasoducto Nord Stream 2.
En el plano diplomático, resolvieron los regresos de los embajadores respectivos a cada una de las sedes diplomáticas.
Así mismo, expuso las delimitaciones de la línea a no pasar por Estados Unidos:
Prohibición de la incorporación de Ucrania a la organización del Atlántico Norte (OTAN) y el despliegue de armas nucleares en su territorio – prohibición de la injerencia Estadounidense en Bielorrusia — prohibición de intervención en la política interna de Rusia, el Medio Oriente Ampliado o Gran Medio Oriente quedara bajo las influencias de ambos países, con excepción de Siria permaneciendo bajo la protección Rusa – los Musulmanes Sunitas serán divididos en dos grupos para evitar el resurgimiento del imperio Otomano – Siria y no Irán será la cabeza de la zona abarcando el Líbano, Irak, Irán y Yarbenbaiyan – en el contexto citado Washington ya había informado en el mes de junio a todos los estados del Medio Oriente Ampliado, la decisión de retirar sus dispositivos anti misiles conformados por los sistemas Patrid y Thaad.
Es manifiesto su rechazo a la propuesta de aliarse con Estados Unidos (en el Extremo Oriente) contra China, considerando entre otras cuestiones, el normal el crecimiento de dicho país, orientándose en favor de una “retrocesión” de Taiwán a China pero sin conflicto armado, dentro del objetivo de reunir los esfuerzos políticos rusos y entrelazarlos con los económicos Chinos, haciendo al unísono, un aporte para reintegrar a las Naciones Unidas (ONU) el papel de “Foro Mundial Democrático” arrebatado por (EE.UU) durante la agresión a Siria, convirtiéndolo en simple correa de trasmisión de sus acciones. En cuanto a las posiciones acerca de la “siberseguridad” apareció como un tema no concerniente a un tratamiento bilateral, en este aspecto, Rusia logro el día 31 de diciembre del año 2020 que la Asamblea General de las Naciones Unidas creara el (A Res/ 75/ 240) un grupo de trabajo de composición no limitada (OWES) sobre la actividad humana numérica y su investigación como única estructura con competencia en materia de “siberseguridad”.
Una de las cuestiones esenciales en la motorización de la praxis revolucionaria es comprender el lozano momento vivido a nivel planetario, el surgimiento aun inacabado, en proceso, de la construcción de un flamante orden internacional y las limitaciones exhibidas por Estados Unidos y sus socios Atlantistas para abordarlo exitosamente. Posiblemente un síntoma sea la perdida de vigencia del llamado “consenso de Washington” del año (1990) por nadie decretado, pero reemplazado en la práctica por las medidas económicas del fondo Monetario Internacional (FMI) Banco Mundial (BM) y la organización mundial del comercio (OMC) para evitar una crisis desastrosa de las deudas mundiales por la falta de pagos, posicionándose para garantizar los cobros y proponiendo medidas pasajeras sin afectar central, el cobro a cualquier costo.
Los organismos mencionados han puesto en práctica las orientaciones emanadas por el “Foro Económico Mundial” nucleando a las elites económicas más poderosas del mundo , proponiendo la adopción de las tecnologías de la cuarta revolución industrial junto a una nueva forma de gobernabilidad basada en la institucionalización de un pretendido dialogo entre actores privados y públicos representando distintos intereses, buscando soluciones consensuadas a nivel planetario, en beneficio de sus propios intereses, teniendo en la mira el control de los recursos y mecanismos de regulación estatal manejado por los estados y utilizados en contadas ocasiones.
Sindemia de por medio, nuestro continente y el mundo entero siente las consecuencias de las acciones mencionadas, encontrándose al rojo vivo la disputa entre dos proyectos políticos, económicos y sociales – por un lado el del capital trasnacional a través de su expresión el neoliberalismo y sus socios fuera y dentro de los gobiernos (fenómeno no solo económico sino social, donde la función primaria de los estados es actuar como guardián de los mercados) por otro, el de los pueblos en lucha por su emancipación y liberación de la opresión, en medio de un inaudito nivel de concentración económica y desigualdad, ejemplificados en que, 56 millones de personas el 1% de la población adulta, poseen el 45 % de toda la riqueza personal global, el 99% restante se reparte entre todos los demás – donde se encuentran casi 3 mil millones de personas con poca o magra riquezas, confirmándose el objetivo histórico del capitalismo de creación de valor y plus valor, como también la vigencia del neoliberalismo, aun no derrotado a pesar de su paulatina pérdida de vigencia, contando con un gran poder estructural, capacidad de adaptación, ambigüedad discursiva e incorporación a su cuerpo de ideas tradicionales de algunas nociones del denominado “progresismo”
Algunos síntomas superadores de las dificultades manifiestas se expresan en las energías en movimientos del pueblo Chileno y colombiano (entre otros) actuando por encima de las fuerzas tradicionales sean de derecha o edulcoradas izquierdas y los respectivos intentos de adueñarse de las experiencias colectivas por actores políticos sociales superados por las realidades.
La desigualdad social engendra una gran brecha entre saberes, imponiéndose la existencia de dos grandes realidades, una asentada en los sectores financieros trasnacionales minoritarios, manejando las palancas fundamentales de la economía global – otra la de los pueblos con el aumento de las desigualdades, explotación, opresión y miserias con todas las consecuencias vinculantes, uniendo en un mismo panorama el olvido estatal de los desposeídos, una mísera vida, la inhumanidad en nombre de la una democracia de clases, impotencias, broncas, sensaciones de continuo abandono y desprotección sin límites, surgiendo en el contexto como elemento común, la llamada “critica a la política” siendo en realidad a los políticos corruptos y mafiosos. Cuestión merecedora de análisis.
Así, se observa la carencia de distinciones analíticas entre, ética y política, desdibujándose la propia autonomía política implicando las actividades de hombres / mujeres. La afirmación metodológica de la “autonomía del ámbito político” supone el juicio político juzgando la coherencia o no manifestada, sin significar bajo ningún punto de vista oposición entre coherencia y honestidad por ser dos caras de una misma moneda considerando la honestidad como un factor medular de la coherencia política.
Ayuda a este cuadro de situación, la actividad de la denominada “clase política” aunque sea solo una casta minoritaria de la población, haciendo de las actividades públicas un asunto de interés privado (ahí reside la corrupción) conducente a la identificación de “la política” con la mentira, el engaño y dobleces. La confusión de estos planos auspicia la generalización y manipulación de los sentimientos provocados por la “corrupción política” en la opinión pública, impulsando la negación y liquidación genérica de la misma como tal, inducida por quienes prefieren a las bases sociales al margen de la participación.
Dicho esto, tienen razón la corrupción y actitudes mafiosas de los autoproclamados políticos defensores o no del régimen son una constante, semejante a un “derecho ganado” individual naturalmente, de ahí la expresión (llegue) cuando ocupan algún cargo, porque hacerlo les significa enriquecerse a costa de los demás, repitiendo las experiencias propias del régimen y los empresarios en nombre del pueblo, los pobres o la democracia.
Ante lo cual, en las movilizaciones por las reivindicaciones específicas de cada parcialidad amalgamadas con las generales, apuntando a su permanencia en el tiempo a través de la coordinación de accionares, se hace imprescindible adjuntarles las denuncias contra el fenómeno mencionado, evitando dar lugar a lastimosas y enredadas actitudes pretendiendo justificar, desdibujar o esconder la notoria corrupción llevada adelante por verdaderas mafias actuando dentro o fuera de los gobiernos, en nombre algún acuerdo político o de no brindar oportunidades a los socios del imperio para ser golpeados. Las mafias y corrupciones son lo que son, ya no es posible tapar el sol con las manos, forman parte de la conducta del régimen económico social en curso, oponerse al mismo implica el rechazo de esa aberración tan extendida y no lo contrario.
Periódico Alternativo publicó esta noticia siguiendo la regla de creative commons. Si usted no desea que su artículo aparezca en este blog escríbame para retirarlo de Inmediato
No hay comentarios.:
Publicar un comentario