A medida que Israel intenta bombardear Gaza hasta la desaparición, crecen las especulaciones sobre un viejo plan para crear un canal como alternativa al Suez. Con Gaza arrasada, algunos piensan que el canal podría pasar directamente por el centro del territorio.
¿Es el brutal ataque de Israel contra Gaza sólo una represalia a los ataques de Hamás del 7 de octubre?
¿O hay un plan más siniestro detrás de lo que los palestinos creen que es el comienzo de la segunda «nakba», una reedición de la «catástrofe» de 1948 en la que las milicias sionistas invadieron Palestina y expulsaron a decenas de miles de personas de sus hogares?
Mientras los bombardeos israelíes continúan devastando Gaza antes de una tregua humanitaria y desalojando a miles de palestinos de sus hogares, las conversaciones en línea han vuelto a poner el foco en un viejo plan del Estado judío para cavar un canal para conectar el Mar Rojo con el Mar Mediterráneo a través del Golfo de Aqaba.
La ruta del canal propuesto pasa cerca de la frontera norte de Gaza, el enclave sitiado que albergaba a más de dos millones de personas antes de que comenzara la última conflagración. Algunos creen que Israel podría incluso cambiar de rumbo para atravesar Gaza.
Y un informe condenatorio en los medios israelíes ha profundizado la sospecha de que el gobierno de Netanyahu no actuó ante las advertencias de inteligencia sobre un posible ataque de Hamas, solo para usarlo como pretexto para lanzar su «campaña para limpiar Gaza».
¿Entonces cuál es el proyecto del canal en el que Israel está tan interesado? ¿Y por qué está tan intrínsecamente ligado a Gaza, donde los ataques aéreos han matado a más de 15.000 personas, la mayoría de ellas niños y mujeres, en solo unas pocas semanas?
Según la periodista y escritora británica Yvonne Ridley, Gaza podría estar interponiéndose en el camino propuesto para el segundo canal más importante de la región.
«Lo único que impide que el proyecto recién revisado sea revivido y aprobado es la presencia de los palestinos en Gaza», escribió Ridley en un artículo de opinión.
Si llega a buen término, el proyecto podría alterar la dinámica del comercio mundial al romper el monopolio de Egipto sobre la ruta comercial clave entre Europa y Asia.
Un canal alternativo con Israel a la cabeza también le daría al estado una importancia económica estratégica potencial, según el New Arab.
El canal propuesto es casi un tercio más largo que el Canal de Suez, de 193,3 kilómetros, que actualmente maneja aproximadamente el 12 por ciento del comercio marítimo mundial.
Una alternativa a Suez
El proyecto del canal, que lleva el nombre del primer primer ministro de Israel, Ben Gurion, se concibió por primera vez en la década de 1960, respaldado por Estados Unidos, aliado de Tel Aviv.
En un memorándum que data de la década de 1960, ahora desclasificado, Estados Unidos incluso había propuesto usar explosivos nucleares para crear el canal a través del desierto del Néguev, y agregó que «un canal a nivel del mar a través de Israel parece estar dentro del rango de viabilidad tecnológica».
Sin embargo, advirtió que lo más probable es que «los países árabes que rodean a Israel se opongan enérgicamente a la construcción de dicho canal».
El Canal de Suez, que conecta el Mediterráneo y el Mar Rojo fue inaugurado el 17 de noviembre de 1869.
El ex cónsul francés en El Cairo, Ferdinand de Lesseps, había conseguido por primera vez un acuerdo con el gobernador otomano de Egipto en 1854, que posteriormente condujo a la formación de la Compañía del Canal de Suez dos años después.
La Compañía del Canal de Suez, una empresa concesionaria conjunta franco-británica, recibió un contrato de arrendamiento de 99 años para operar el canal, propiedad del gobierno egipcio, después de la finalización de los trabajos.
La génesis del canal alternativo se remonta a 1888, cuando las potencias marítimas que comprenden Gran Bretaña, Alemania, Austria, Hungría, España, Francia, Italia, los Países Bajos, Rusia y Turquía firmaron la Convención de Constantinopla para garantizar que el Canal de Suez permaneciera abierto a los barcos de todas las naciones en todo momento, durante la guerra o la paz.
Sin embargo, Egipto impidió que Israel accediera al canal entre 1948 y 1950 después del establecimiento del Estado judío tras la «nakba», el sangriento desplazamiento de unos 750.000 palestinos.
Esto condujo a la Crisis de Suez, o Agresión Tripartita, cuando el Reino Unido, Francia e Israel intentaron sin éxito recuperar el control de la ruta comercial marítima. En respuesta, Egipto cerró el canal a todo el transporte marítimo internacional ese mismo año, lo que provocó una de las mayores interrupciones comerciales de la historia marítima.
Una interrupción similar en 2021 también había reactivado las conversaciones sobre el canal israelí, cuando un buque mercante, el Ever Given, encalló, bloqueando el Suez durante días.
En junio, las autoridades del Canal de Suez recaudaron un récord de 9.400 millones de dólares en el año fiscal actual, un aumento de 1.400 millones de dólares con respecto al año anterior.
‘Sigue el dinero’
La usuaria de las redes sociales Celine Lilas, entre muchos otros, publicó su opinión sobre una de las razones por las que las potencias occidentales tienden a apoyar a Israel.
«Quizás te estés preguntando, ¿por qué quieren construir otro canal?», dice en su video, antes de proceder a explicar cómo «Israel quiere apoderarse de Gaza, anexionarse la tierra, apoderarse de ella para poder construir su canal a través de ella».
«Estados Unidos, Reino Unido y Francia están a favor de eso porque les va a hacer ganar mucho dinero a costa de millones de vidas destruidas», añade.
Un comentario con más de 7.000 me gusta debajo del video decía: «En tiempos de guerra, es mejor nunca centrarse en las emociones o los bandos, sino seguir el dinero porque siempre se trata de dinero».
Algunos de los más de 11.700 comentarios también discutieron cómo Israel podría estar interesado en apoderarse de las reservas de gas en Gaza.
Sin embargo, son muchos los que dudan de los planes del canal y de la viabilidad de la construcción del proyecto.
Otro usuario de las redes sociales reconoció que seguir adelante con el canal sería un desafío, y agregó: «Pero piénsalo. Control total. Dominio total sobre uno de los dos canales que conectan mundos y albergan el 30% de todo el comercio mundial. Incluso si Estados Unidos solo se llevara la mitad de eso, eso sigue siendo el 15% del comercio mundial. Estados Unidos gastará miles de millones en este proyecto para eso».
Otro usuario dijo: «El plan era excavarlo con armas nucleares. En Estados Unidos, probaron el fracking nuclear. El hecho de que alguien lo haya escrito no significa que vaya a suceder alguna vez».
En 2021, el Arab Weekly citó al secretario general de la Federación de Puertos Marítimos Árabes, el general de división Essam Badawi, diciendo: «Hablar de un canal israelí es viejo. Depende de la naturaleza del suelo en el lugar proyectado y del nivel del mar, que son dos de las cosas que han dificultado el surgimiento del proyecto hasta ahora».
Yasar Jarrar, director de AIG Consulting y profesor de la Escuela Internacional de Negocios Hult, dijo que una cadena de suministro independiente permitiría a Israel tener menos dependencia de otros países para obtener alimentos, energía y medicamentos.
«De ahí el proyecto del Canal Ben Gurion, que conecta el Mar Rojo con el Mediterráneo y reduce la dependencia del Canal de Suez», dijo.
Periódico Alternativo publicó esta noticia siguiendo la regla de creative commons. Si usted no desea que su artículo aparezca en este blog escríbame para retirarlo de Inmediato
No hay comentarios.:
Publicar un comentario